Entre obéissance absolue et liberté universelle : comment Locke fonde-t-il l’autorité politique — et quelles limites lui fixe-t-il ?
La liberté consiste à disposer librement de sa propre personne, sur laquelle aucun autre homme n’a de pouvoir. Les hommes sont doués de raison, qui doit servir les intérêts de leur vie.
L’égalité s’explique par la situation commune de tous les hommes au sein de la création. Chaque homme, doté des mêmes facultés, a le même pouvoir que tous les autres.
Alors que Hobbes voit dans la liberté et l’égalité une source de conflit (la guerre de tous contre tous), Locke les considère comme le fondement de la raison et de la coopération — l’homme n’est pas mauvais par nature.
Le droit naturel (Naturrecht / droit naturel) désigne l’ensemble des règles normatives considérées comme universelles et immuables. Ces règles reflètent la nature de l’homme.
La loi naturelle est universelle et indépendante des conventions — elle est inscrite dans la raison et vaut pour tous les hommes, en tout temps.
Le droit naturel est le droit de propriété et le droit de la défendre. Par propriété, Locke entend la personne elle-même et tout ce qu’elle peut produire — sa vie, sa liberté, ses biens.
« Par propriété, Locke entend la personne elle-même et tout ce qu'elle peut produire et qui fait partie de sa vie. »
Chez Hobbes, l’homme a dans l’état de nature un droit sur tout. Chez Locke, il a un droit précis sur sa propriété — c’est ce fondement qui justifie l’État et qui le limite.
§ 123Si l’homme, dans l’état de nature, est aussi libre que j’ai dit, s’il est le seigneur absolu de sa personne et de ses possessions, égal au plus grand et sujet à personne; pourquoi se dépouille-t-il de sa liberté et de cet empire, pourquoi se soumet-il à la domination et à l’inspection de quelque autre pouvoir? Il est aisé de répondre, qu’encore que, dans l’état de nature, l’homme ait un droit, tel que nous avons posé, la jouissance de ce droit est pourtant fort incertaine et exposée sans cesse à l’invasion d’autrui. Car, tous les hommes étant Rois, tous étant égaux et la plupart peu exacts observateurs de l’équité et de la justice, la jouissance d’un bien propre, dans cet état, est mal assurée, et ne peut guère être tranquille. C’est ce qui oblige les hommes de quitter cette condition, laquelle, quelque libre qu’elle soit, est pleine de crainte, et exposée à de continuels dangers, et cela fait voir que ce n’est pas sans raison qu’ils recherchent la société, et qu’ils souhaitent de se joindre avec d’autres qui sont déjà unis ou qui ont dessein de s’unir et de composer un corps, pour la conservation mutuelle de leurs vies, de leurs libertés et de leurs biens; choses que j’appelle, d’un nom général, propriétés.
John Locke, Traité du gouvernement civil, chap. IX, § 123
Comme tous les hommes sont égaux et que personne n’est au-dessus d’un autre, le droit de propriété n’est pas assuré. Chacun est à la fois juge et partie.
L’homme se soumet à une autorité pour garantir sa propriété. Le droit de propriété est un droit naturel fondamental.
Ce n’est pas la peur (comme chez Hobbes), mais l’intérêt rationnel à protéger sa propriété qui pousse l’homme vers le contrat social. L’État naît de la raison, non du désespoir.
§ 124C’est pourquoi, la plus grande et la principale fin que se proposent les hommes, lorsqu’ils s’unissent en communauté et se soumettent à un gouvernement, c’est de conserver leurs propriétés, pour la conservation desquelles bien des choses manquent dans l’état de nature. Premièrement, il y manque des lois établies, connues, reçues et approuvées d’un commun consentement, qui soient comme l’étendard du droit et du tort, de la justice et de l’injustice, et comme une commune mesure capable de terminer les différents qui s’élèveraient. Car bien que les lois de la nature soient claires et intelligibles à toutes les créatures raisonnables; cependant, les hommes étant poussés par l’intérêt aussi bien qu’ignorants à l’égard de ces lois, faute de les étudier, ils ne sont guère disposés, lorsqu’il s’agit de quelque cas particulier qui les concerne, à considérer les lois de la nature, comme des choses qu’ils sont très étroitement obligés d’observer.
John Locke, Traité du gouvernement civil, chap. IX, § 124
Dans l’état de nature, il manque des lois établies, connues et approuvées par tous. Certes, la loi naturelle est intelligible à toute créature raisonnable, mais les hommes sont guidés par leur intérêt et la connaissent souvent mal. Quand il s’agit de leur propre cas, ils ne se sentent guère tenus de l’observer.
§ 125En second lieu, dans l’état de nature, il manque un juge reconnu, qui ne soit pas partial, et qui ait l’autorité de terminer tous les différends, conformément aux lois établies. Car, dans cet état-là, chacun étant juge et revêtu du pouvoir de faire exécuter les lois de la nature, et d’en punir les infracteurs, et les hommes étant partiaux, principalement lorsqu’il s’agit d’eux-mêmes et de leurs intérêts, la passion et la vengeance sont fort propres à les porter bien loin, à les jeter dans de funestes extrémités et à leur faire commettre bien des injustices; ils sont fort ardents lorsqu’il s’agit de ce qui les regarde, mais fort négligents et fort froids, lorsqu’il s’agit de ce qui concerne les autres : ce qui est la source d’une infinité d’injustices et de désordres.
John Locke, Traité du gouvernement civil, chap. IX, § 125
Dans l’état de nature, chacun est juge dans sa propre cause : chacun peut faire appliquer lui-même la loi naturelle et punir les autres. Mais celui qui juge son propre cas est partial. La passion et la vengeance mènent aux excès, et il en naît une infinité d’injustices.
§ 126En troisième lieu, dans l’état de nature, il manque ordinairement un pouvoir qui soit capable d’appuyer et de soutenir une sentence donnée, et de l’exécuter. Ceux qui ont commis quelque crime, emploient d’abord, lorsqu’ils peuvent, la force pour soutenir leur injustice; et la résistance qu’ils font rend quelquefois la punition dangereuse, et mortelle même à ceux qui entreprennent de la faire.
John Locke, Traité du gouvernement civil, chap. IX, § 126
Même une sentence juste ne sert à rien si personne ne peut la faire exécuter. Celui qui a commis une injustice se défend par la force, et la punition peut devenir dangereuse, voire mortelle pour celui qui veut l’appliquer.
§ 127Ainsi, les hommes, nonobstant tous les privilèges de l’état de nature, ne laissant pas d’être dans une fort fâcheuse condition tandis qu’ils demeurent dans cet état-là, sont vivement poussés à vivre en société. De là vient que nous voyons rarement qu’un certain nombre de gens vivent quelque temps ensemble, en cet état. Les inconvénients auxquels ils s’y trouvent exposés, par l’exercice irrégulier et incertain du pouvoir que chacun a de punir les crimes des autres, les contraignent de chercher dans les lois établies d’un gouvernement, un asile et la conservation de leurs propriétés. C’est cela, c’est cela précisément, qui porte chacun à se défaire de si bon cœur du pouvoir qu’il a de punir, à en commettre l’exercice à celui qui a été élu et destiné pour l’exercer, et à se soumettre à ces règlements que la communauté ou ceux qui ont été autorisés par elle, auront trouvé bon de faire. Et voilà proprement le droit original et la source, et du pouvoir législatif et du pouvoir exécutif, aussi bien que des sociétés et des gouvernements mêmes.
John Locke, Traité du gouvernement civil, chap. IX, § 127
À cause de ces trois défauts, les hommes renoncent de bon cœur à leur droit de punir eux-mêmes et le confient à ceux qu’ils ont élus. Le droit originel de se défendre, soi et sa propriété, est ainsi la source commune du pouvoir législatif et du pouvoir exécutif, et même de la société et du gouvernement.
Propose et vote les lois. Ex. : le Parlement, la Chambre des députés.
Juge les infractions aux lois. Ex. : les cours et tribunaux.
Fait appliquer les lois. Ex. : le gouvernement, l’administration.
Pour chaque situation, choisis le pouvoir concerné.
Le droit originel de défendre sa propriété est la source du pouvoir législatif et du pouvoir exécutif. Les citoyens transfèrent ce droit à l’État.
Le contractualisme est une doctrine philosophique selon laquelle l’origine de la société et de l’État repose sur un contrat entre les hommes. Chez Locke, c’est la protection de la propriété qui motive ce contrat.
Il faut distinguer le contrat social du contrat de gouvernement :
Le contractualisme remplace l’acceptation aveugle d’une autorité absolue par un modèle où l’autorité naît d’un accord — et peut donc aussi être révoquée.
Préambule. Nous, soussignés, hommes libres et égaux dans l’état de nature, considérant que la jouissance de nos droits y est fort incertaine et exposée sans cesse à l’invasion d’autrui, nous unissons en un corps politique pour la conservation mutuelle de nos vies, libertés et biens, que nous appelons d’un nom général nos propriétés.
Article 1er (§ 129) — Chaque membre renonce au pouvoir de faire tout ce qu’il juge à propos pour sa conservation. Ce pouvoir sera désormais réglé par les lois de la société, qui restreignent en plusieurs choses la liberté naturelle.
Article 2 (§ 130) — Chaque membre renonce au pouvoir de punir les crimes commis contre les lois de la nature. Il engage sa force naturelle pour assister et fortifier le pouvoir exécutif de la société.
Article 3 (§ 131) — Le pouvoir de la société ne pourra jamais s’étendre plus loin que le bien public ne le demande. Il se réduit à mettre en sûreté et à conserver les propriétés de chacun.
Article 4 (§ 131) — Quiconque détient le pouvoir législatif ou souverain est obligé :
Article 5 (§ 131) — En tout cela, le gouvernement ne se propose d’autre fin que la tranquillité, la sûreté et le bien du peuple.
Le contrat social est un échange rationnel : on renonce à des droits naturels qui, dans l’état de nature, ne sont de toute façon pas assurés (le droit de tout faire pour sa conservation et le droit de punir) — et l’on reçoit en retour des droits garantis par les institutions : des lois connues, des juges impartiaux, un pouvoir qui les fait exécuter. Et ce pouvoir reste limité par sa fin : le bien du peuple.
Système dans lequel le souverain est au-dessus des lois et où les sujets ont très peu de droits.
Système dans lequel le pouvoir du gouvernement est limité et où la liberté des citoyens est aussi grande que possible.
Le souverain est un fonctionnaire — lui aussi est soumis aux lois.
Le peuple délègue l’autorité — il ne l’abandonne pas (cf. Hobbes).
Les individus ne peuvent jamais renoncer entièrement à leur liberté.
Locke ne craint pas l’anarchie — il craint le pouvoir arbitraire d’un gouvernant. L’ennemi de la liberté n’est pas le chaos, mais l’autorité sans contrôle.
Si le souverain ne remplit pas ses fonctions, le peuple a le droit de rompre le contrat social et de contester l’autorité de l’État.
Le citoyen a le droit de refuser publiquement et délibérément une autorité qu’il juge injuste — la désobéissance civile comme moyen politique.
Exemples historiques
La marche du sel de Gandhi en Inde (1930, sur l’image), la Glorieuse Révolution en Angleterre (1688), la grève générale du 31 août 1942 au Luxembourg, Rosa Parks à Montgomery (1955), la place Tian’anmen (1989) — des moments où des citoyens ont revendiqué le droit de résister à un pouvoir injuste.
L’homme est par nature libre et égal. C’est la raison qui le guide — non la peur.
Le droit naturel fondamental est le droit de propriété — la vie, la liberté, les biens. Il fonde l’État.
L’État naît d’un libre consentement — non de la soumission. L’autorité est déléguée, non cédée.
Le gouvernant est un fonctionnaire. S’il viole le contrat, le peuple a droit à la résistance.
